Gerçek Sağlık Uçurumu: Erkekler Neden Daha Erken Ölür ve Daha Az Sağlıklı Yıl Yaşar?
Share
Son birkaç yılda "kadın sağlığı açığı" fikri danışmanlık raporlarında, medyada, ilaç sektöründe ve politikada giderek daha fazla yer bulmaya başladı. Bu anlatı, kadınların sağlık hizmetlerinde sistematik olarak yetersiz hizmet aldığını, daha fazla hastalık yaşadığını ve bu yapısal dengesizliği düzeltmek için acil ve hedefli yatırım yapılması gerektiğini öne sürüyor.
Ama verilerin tamamına baktığınızda çok farklı bir tablo ortaya çıkıyor.
Aslında en tutarlı ve en iyi belgelenmiş sağlık uçurumu kadınlara değil, erkeklere zarar veren uçurumdur.
Bu, kadın sağlığı araştırmalarının önemini küçümsemek için söylenmiyor. Kadın sağlığının gerçek ve meşru olarak ele alınmamış klinik ihtiyaçları var. Ama "kadın sağlığı açığı" hikayesinin anlatılma biçimi eksik. Ve bazı durumlarda verilerin seçici yorumuna dayanıyor.
Herkesin sağlık sonuçlarını iyileştirmek istiyorsak doğruluktan başlamamız gerekiyor, anlatıdan değil.
Kadınlar Daha Uzun Yaşıyor. Ve Daha Sağlıklı Yıllar Geçiriyor.
"Kadın sağlığı açığı" söyleminin arkasındaki en sık tekrarlanan istatistik, kadınların erkeklere göre kronik hastalık veya engellilikle yaklaşık yüzde 24 daha fazla zaman geçirdiğidir. Bu rakam, Engellilikle Yaşanan Yıllar adı verilen standart küresel sağlık ölçütünden geliyor.
Ama burada temel bir sorun var. Kadınlar daha uzun yaşıyor.
Daha uzun yaşarsanız doğal olarak herhangi bir tıbbi durumu daha fazla yıl yaşarsınız. Bu basit bir yaşam süresi etkisidir, ihmalin değil.
Doğru ölçütü, yani Sağlıklı Yaşam Beklentisini kullandığımızda tablo değişiyor.
Amerika, Kanada ve Avrupa genelinde kadınlar erkeklerden 4 ila 6 yıl daha uzun yaşıyor. Kadınlar erkeklerden yaklaşık 2 yıl daha fazla iyi sağlıkta yaşıyor. Daha fazla yaşam yılını kaybeden erkekler, kadınlar değil.
Dolayısıyla kadınların genel olarak "daha hasta" olduğu fikri yanıltıcıdır. Kadınlar ortalama olarak daha uzun ve daha sağlıklı yaşıyor. Fark şu ki kadınlar daha uzun yaşadıkları için, özellikle ileri yaşlarda daha fazla ölümcül olmayan kronik hastalık yaşıyorlar.
Araştırma Finansmanı İddiası Hatalı Kategorilere Dayanıyor
2021 yılında hakemli bir dergide yayımlanan makale, kadınları etkileyen hastalıkların "yetersiz finanse edildiğini" savunmak için yaygın biçimde alıntılanıyor. Ama daha yakından bakıldığında bu sonucun metodolojisinin bir ürünü olduğu görülüyor.
Öncelikle çalışmanın sonucu, NIH'nin yaklaşık 300 hastalığı kapsayan tam portföyüne değil, NIH'nin finansman ve yük verilerini başarıyla hizaladığı yalnızca 74 hastalıktan oluşan küçük ve seçici bir örneğe dayanıyor. Bu kolaylık örneği tüm biyomedikal araştırmaları temsil etmekten çok uzak.
İkinci olarak makale, hastalıkları yüzde 60'lık keyfi bir yaygınlık eşiğine göre "erkek ağırlıklı" veya "kadın ağırlıklı" olarak sınıflandırıyor. Yazar bu yöntemin "bir hastalığın belirli bir cinsiyeti daha olumsuz etkileyip etkilemediğini göz önünde bulundurmadığını" açıkça belirtiyor.
Bu metodolojik tercih büyük sonuçlar doğuruyor.
Erkekleri çok daha yüksek ve daha erken bir oranda öldüren koroner kalp hastalığı, yaygınlığı dengeli olduğu için "cinsiyetten bağımsız" olarak sınıflandırılıyor.
Prostat kanseri "erkek ağırlıklı", meme kanseri "kadın ağırlıklı" olarak listeleniyor. Oysa NIH'nin kendi verileri meme kanserinin prostat kanserinden neredeyse 3 kat daha fazla finansman aldığını gösteriyor.
Çalışmanın "erkek yanlı" önyargı sonucuna ulaşması ancak meme kanserine yapılan bu büyük finansmanı uzun bir düşük finansmanlı kadın hastalıkları listesiyle dengeleyerek mümkün oluyor.
Bu kadınlar için yapısal bir dezavantajın kanıtı değil. Değişkenlerin nasıl seçilip tanımlandığının bir sonucu.
Gözden Kaçan Problem: Erkek Sağlığı
Halk sağlığındaki en istikrarlı, en tutarlı ve küresel olarak en çok tekrarlanan istatistikler şunlar:
|
Bunlar marjinal etkiler değil. Yapısal etkiler. Buna rağmen:
Erkek sağlığı araştırmaları için belirlenmiş ulusal bir finansman kategorisi yok. Koordineli bir erkek sağlığı politika çerçevesi yok. Farkındalık kampanyaları son derece sınırlı. Hastalık zaten ilerlemiş olana kadar klinik müdahale neredeyse yok.
Kadın sağlığının tanımlanmış bir kurumsal kimliği varken erkek sağlığı büyük ölçüde bir politika kategorisi olarak görünmez durumda.
Asıl uçurum bu.
Ve bu uçurum erkeklerin hayatına mal oluyor.
Sağlık Eşitliğini Düşünmek İçin Daha İyi Bir Yol
Mesele kadınların mı erkeklerin mi daha kötü durumda olduğu değil.
Her ikisi de farklı tıbbi zorluklarla karşı karşıya.
Problem, sağlığı bir kimlik rekabeti olarak çerçevelemek. Bu anlatı seçici kanıt kullanımını teşvik eder ve gerçek klinik ihtiyaçların karşılanmasını engeller.
Daha iyi bir yaklaşım basit:
Biyolojik cinsiyet farklılıklarını siyasallaştırmadan tanımak. Araştırmaları söyleme değil, hastalık yüküne ve önlenebilirliğe göre finanse etmek. Hem kadın sağlığı hem erkek sağlığı araştırmalarını genişletmek. Retorik "açıklardan" ölçülebilir sağlık sonuçlarına geçmek.
Çünkü gerçek hedef bir anlatıyı kazanmak değil.
Hayatları iyileştirmek.